Sau, de ce nu, ziua mondială a sexului: nu de alta, dar și sexul e o activitate naturală, necesară și pentru care societatea are oprobiu față de actul sexual, și asta duce la frustrare. Parafrazînd, am putea vedea articole de genul:

Uniunea Europeană sfătuiește ca durata unei partide de sex să fie de peste 5 minute – la români, durata medie este sub patru minute – de aceea noi protestăm contra felului abuziv în care societatea pedepsește actul sexual

Cînd femeile cer sex

În acest subtitlu dramatic vă comunicăm că o funcție a corpului omenesc cît se poate de normală este resimțită acut și de femei. “Femeile vor și ele sex”, declară nemulțumit un protestatar. “Mai ales cele peste 15 ani”, continuă el, atrăgînd atenția că sexul este o funcție naturală a corpului uman care nu poate fi substituită.

Surogate de sex

Protestatarii s-au strîns și au discutat fără menajamente, fără intermediari și fără haine pe ei despre pornografie. “Pornografia e un surogat de sex, la fel și sexul românesc”. O fată venită din Republica Moldova se apropie de reporterul nostru și îl informează timid: “Sexul european e altfel – parcă e mai profitabil și mai practic, ies mai repede banii și se pot face afaceri mai bune”.

Anual, pe 10 octombrie, cupluri din întreaga lume sfidează frigul din București și fac sex prin alte locuri, precum Haiti, Australia, Hawaii, Insulele Canare și Tărlungul de Pădure. Într-un interviu confidențial, o săteancă din Tărlungul de Pădure ne-a declarat că nu vrea să vorbească cu reporterul nostru, ceea ce ne permite să inventăm noi ce vrem despre ea: “Și la sat lumea face sex, poate chiar mai bine decît la oraș. Dar de cînd cu reglementările Uniunii Europene, ne e teamă că fără bătaia de zi cu zi, nici sexul nu mai e sex”.

Semne îngrijorătoare, 80% din români declară că sexul era mai bun înainte de 1989. Un sociolog a încercat să ne liniștească, spunînd că e o tendință naturală: “Pur și simplu oamenii erau mai tineri” – dar alt sociolog, a declarat mai pe larg pentru Antena 3: “Este semn clar al bolii sociale. Comunismul aducea oamenilor prosperitate și bună-stare – nu vedeți, e evident! Băsescu e de vină”.

Trăim în România, și asta ne ocupă tot sexul

Într-un expozeu incendiar pe Antene, Mircea Badea atacă: “Deci da, Sexul în România nu e bun! Vă zic, e bun, da’ doar pentru ăia care vă fură: voi sunteți niște proști, și mergeți și-i votați. De-asta nu merită nimic – Sexul poate fi bun, dar în Germania, în Franța sau la maică-mea în garsonieră cînd e plecată la piață. Numai că nu au nici un interes: Băsexu’ e de vină, pentru că vă dă numai informație proastă LaBe 1 Tv. Nici nu-i de mirare că ne băgăm sexul pe unde apucăm. Trăim în România, și asta ne ocupă tot sexul.”

Doar două femei în Guvern după remaniere[...]

Prin înlocuirea lui Radu Berceanu cu Anca Boagiu la Ministerul Transporturilor, Guvernul a făcut, probabil fără să vrea, un pas mic, minuscul, înspre o mai bună reprezentare a femeilor în puterea Executivă. Acum avem 2 femei cu funcţia de ministru, Boagiu şi Udrea.

Suntem departe de paritatea femei-bărbaţi de care se bucură multe guverne din Uniunea Europeană, femeile nereprezentând nici măcar acel 30% din totalul miniştrilor, adică pragul procentual considerat adesea critic pentru o reală reprezentare a femeilor la nivelul puterii politice. Dar pentru ca acest procent să fi fost atins era nevoie mai întâi de asumarea reală a unui astfel de obiectiv măreţ în interiorul PD-L, lucru care nu s-a întâmplat.

Cu un discurs scos din manualele editate sub ochiul atent, dar blajin al mărețului Lenin, VI, Medusa se obosește să caute paritatea. Desigur, simplul fapt că ai cromozomi de același tip te recomandă pe poziție de conducere. Eu spun să o punem pe Medusa ministru de finanțe, că doar e femeie, se descurcă. Mai bine prim-ministru, că a sesizat bine: nu tre’ să faci cine știe ce: dai niște interviuri. Suntem siguri că are în dulap un taior special păstrat pentru treaba asta.

Gata, v-am pupat pe portofel. Merg să stau la coadă la pensii.

[later edit, elementantisocial]

În ignoranța lui, Nea Căpșună a scăpat din vedere osanalele la adresa lui nea Botiș din articolul Medusei. Desigur, îi iertăm această scăpare; și noi am adormit citind articolul. În plus, un pic de reeducare nu-i strică lui Nea Căpșună. Tovarășe, la lopată! Mai sunt canale de săpat!

Să vedem căror oameni vrea nenea Stone să le readucă roșeața în obrăjori:

• Adolf Hitler, un nene blînd, care iubea animalele (mai ales tigrii), natura și arta, dar mai ales florile. Din greșeală a pornit al doilea război mondial, soldat cu cîteva victime. Vreo 60 de milioane decedați. Stone îl va pune în context, arătînd cum el, cu mîna lui, numindu-l pe Schindler ca unul din furnizorii lui de armament, va salva 2000 de evrei de la camerele de gazare. Dacă ar mai fi rămas în viață, pentru asemenea antrepriză, Hitler Adolf ar fi putut primi chiar Premiul Nobel pentru Pace.
• Iosif Vissarionovici Stalin, un intelectual fin care realizînd că marea conspirație bancară evreiască va pune mîna pe Rusia și deci pe clasa muncitoare a executat mai tot ce putea din elita intelectuală și militară rusă. Îl blamăm pentru că a vrut să îl bată pe nenea ăla blînd de mai sus, lucru urît, dar îl iubim că a reușit să salveze cîțiva ruși, scăpîndu-i un număr neclar, între 8 și 20 de milioane de oameni. Au murit de frig, sărmanii, prin Siberia. Sau prin pușcăriile NKVD-ului, că și-acolo încălzirea e cam slabă. Sau de la metalul din gloanțele plutonului de execuție, că de la metal te prinde frigul un-doi. Ni l-a dat pe eroul muncii socialiste, tov. Alexei Grigorievici Stahanov, cel care de unul singur a minat într-o zi 102 tone de cărbune. Pus în context, Stalin îl iubea pe Tolstoi, și plîngea la telenovele și cînd vedea o floare gingașă. Și era mare iubitor de muzică clasică.
• Mao Tsetung a observat încă de mic că poporul chinez are nevoie de sprijin. A inițiat un program de tip ‘Surprize surprize’, prin care a reîmbărbătat chinezul trist și singur. Un mare amator de cultură, a inițiat revoluția culturală. Cîteva accidente s-au petrecut cînd se  ridica scena din Tien An Men (unde, cîțiva ani mai tîrziu, vor concerta Andreea Bănică, Costi Ioniță și cîteva tancuri ca să le țină închisă gura studenților) – accidentele au provocat victime. Vreo 90 de milioane. În afară de asta, Stone ne va arăta că era un om bun și iubitor de natură, și de cultură. Am înțeles că îi plăcea foarte mult răsăritul de soare din Marea Galbenă, și aerul Beijing-ului dimineața.

E drept, e bine că-i avem repuși în context pe acești trei mari oameni. Era cazul ca cineva să le facă și lor dreptate – niște oameni simpli și iubitori.

URA!

Eu zic că ar putea exista astfel de soluții salvatoare și pentru România. De exemplu, guvernul ar putea să interzică, sub puterea legii marțiale, sărăcia. Ce, mori de foame? Într-un stat democrat e imposibil acest lucru! Pac, la plutonul de execuție.

Astea sunt doar niște idei naturale de la reeducare, nu vrem să credeți că noi am crede că vreun sistem comunist ar putea să pună în aplicare așa ceva. Mai ales cînd ai oameni precum Stalin și Dej, care știu că burghejii trebuie omorîți primii.

E ciudat cum tocmai țările comuniste au avut (tradițional) printre cele mai mari rate ale poluării și a încălcărilor drepturilor omului. De bună seamă, e o întîmplare – capitalismul în China ar fi făcut miliarde de victime, reducînd China la circa 50 de chinezi bătrîni încă capabili de muncă (proleții) și vreo 5 milioane de magnați bancheri (epoleții).

Hasta-i la Victoria! Siempre!

Fostul preşedinte Ion Iliescu a declarat vineri, într-un interviu acordat BBC şi preluat de România Liberă, că dacă cineva ar încerca să-l închidă în dosarul Revoluţiei ar provoca un protest general în toată ţara.

Dacă v-ați oprit din rîs (eu încă nu), mă gîndesc că ați putea fi capabili să-i spuneți pe blogul măriei sale Ion Helliescu direct că ăla nu ar fi protest general, ci manifestație de bucurie.

Ea, sigur, ne dă o listă de zece argumente, lucruri pe care trebuie să luăm în considerare serios dacă ne dorim o democrație solidă și cu față umană. . Să le analizăm:

1. Femeile reprezintă 52% din populația României. Problema: “noi nu folosim jumatate din resursele umane de care dispunem in decizia publica, cu toate ca femeile sunt mai bine pregătite pentru majoritatea domeniilor de competenţă necesare politicii.”. Sunt mai bine pregătite? Bine, dar atunci de ce nu o dovedesc în cîmpul ‘muncii’? de ce nu sunt mai active în politică? Ah, e ca în viață – eu sunt cel mai pregătit pe macroeconomie (pe cuvîntul meu, mă jur). Aștept să-mi propuneți șefia BNR. Mulțumesc. (accept și șefia unei multinaționale, eventual CEO la Apple, pentru că Steve Jobs mi se pare cam SLAB pregătit).
2. Problema: “Femeile au fost şi sunt sistematic nedredreptăţite ca acces la decizie şi la resurse publice pentru că sunt femei, nu pentru că nu au competenţele necesare“. E ușor de vorbit. Așteptăm cu nerăbdare exemplele clare în care s-a făcut astfel de discriminare. Sunt sigur că la bibliotecă femeilor le e interzis să intre (dacă nu cumva se tund băiețește și își taie amazonian sînii) dar vreau și dovada!
3. Problema: În orice categorie favorizată sau defavorizată femeile ocupă un loc secund, poziţii subordinate şi sunt supuse discriminării de gen (directe sau indirecte). Sunt contribuabile, dar nu beneficiază nici de stabilirea cuantumului taxelor şi impozitelor, nici de direcţionarea banilor publici. Adică? Să înțeleg că femeile nu plătesc taxe, nici impozite? Nu pot direcționa banii publici, deci nu pot săvîrși acte de corupție, sau care e problema? Văzută într-un cîmp mai larg, problema e cu adevărat adîncă. Se știe că banii scad din valoare cînd sunt manipulați de o femeie – de exemplu o cola la colț costă 3 lei cînd o iau eu, dar costă 600 de lei cînd o ia prietena mea, (și nu e doar o cola, ci și o pereche de pantofi, două bluze, și trei perechi de geanși din colecția “Cistită cronică”).
4. Problema: “Salariile medii ale femeilor sunt mai mici cu circa 7% decat cele ale barbatilor pentru aceleiasi pozitii si nivel al competentelor“. Cine e autoritatea în măsurarea competențelor? Nu cumva tocmai piața muncii, care e LIBERĂ? Nu cumva femeile sunt cu circa 7% mai puțin valoroase ca angajați, pentru că au salarii cu 7% mai mici? Cine face discriminarea? De bună seamă, statul român, unde sexul, în funcție de lungime și miros este contabilizat în formula de calcul a salariului bugetarului? Ah, nu, atunci sectorul privat, unde PIAȚA ESTE LIBERĂ, adică exact așa cum nu ne place, huo bă golanilor proști care ați murit pentru libertate la revoluție sau în mineriade.
5. Problema: “Din cauză că bărbaţii deţin puterea şi resursele şi că femeile nu îşi cunosc nici trecutul politic ca femei şi nu au nici pregătirea ideologică să îşi impună interesele, ele tind să fie obediente faţă de şefi, să nu se solidarizeze cu femei şi să nu le reprezinte interesele specifice“. De bună seamă, Andreea Vass nu dorește să sugereze că femeile ar trebui să pună loialitatea față de ierarhia din firma în care lucrează deasupra solidarității de sex… Ea dorește să sugereze… ăăăăă, nu știm clar… ce porcărie, nu avem nici o scuză pentru stupizenia asta. Cu alte cuvinte, Andreea Vass sugerează că femeile nu trebuie să se obosească cu relațiile normale de muncă, faptul că sunt femei e mai puternic decît faptul că au responsabilități. Cum e cu #4 în cazul ăsta?
6. Problema: “Privatizarea în România s-a făcut în favoarea bărbaţilor. Accesul femeilor la capital este dramatic redus.“. Sunt sigur că o cerință sine qua non pentru privatizările frauduloase și cele legale a fost purtarea de penis. In extenso, privatizările au fost făcute contra femeilor – iar cei care au privatizat și-au frecat mîna fericiți: “da, le-am trimis la locul lor, la cratiță. Gheorghe Masculule, mai vrei un combinat siderurgic? Că proastele alea nu merită”.
7. Problema: “Sindicatele cu putere de presiune şi lobby au conduceri masculinizate şi percep mai greu interesele specifice femeilor. Sindicatele din domeniile private feminizate sunt quasi-inexistente“. Nu sunt parte dintr-un sindicat, și nu pricep ce e aia sindicat ‘feminizat’? Unul care lucrează mai mult pentru angajați decît celelalte? Cum califică purtarea de anumit sex persoana într-o poziție într-un sindicat? Și mai ales: ce le împiedică pe femei să facă formele lor de luptă sindicală? Suntem într-o țară liberă, nu? Oh, wait, ele nu fac pentru că ar fi irelevant și insignifiant? N-aș fi crezut niciodată că femeile pot gîndi atît de rău despre ele însele
8. Problema: “Interesele lor sunt slab şi indirect reprezentate la nivel local şi naţional“. Așa… cu ce sunt diferite de interesele bărbaților? Parcă nu erau, că vor egalitate. Ah, femeile chiar sunt cazuri speciale? (iar bărbații nu?) Vai vai vai.
9. Problema: “O bună parte a mass-media tratează femeile în mod nedemn, încurajând percepţia că ele sunt interesante ca simple mărfuri sexuale. Misoginismul din politică şi presă sunt foarte rar sau deloc sancţionate, inclusiv moral“. No comment. Dar vezi soluția propusă de Andreea Vass.
10. Problema: “In Raportul global al discriminarii de gen publicat de catre World Economic Forum, Romania ocupa locul 126 din punctul de vedere al reprezentativitatii femeilor in politica din 134 de tari analizate“. Deranjează pe tanti Vass poziția asta? Cumva, simte că femeile românce nu au făcut suficient să se scoată din anonimat, și nu au muncit suficient cît să își merite poziția și reprezentativitatea?

Soluția vine, inevitabil. Cît mai multe femei ministru. De ce? Din cauza celor zece motive, la care mai adăugăm unul: “Sunt femei!”. Sau pentru că (11) Au organe de reproducere feminine, sîni și, de obicei, păr lung?

Ce nu am văzut la Andreea Vass: Lista cu cele 10 (sau 100) de propuneri de femei care să merite o poziție în guvern. Și cu motive de ce își merită locul. Motivul 11, știți, nu e suficient.

PS: Și pentru că simt că am fost prea civilizat în argumentație, ca element antisocial simt nevoia să mă exprim ca atare: Andreea Vass, aș vrea să văd femei cu argumente inteligente, nu idioate.

PPS: În alte știri, o altă idioată: Nancy Pelosi ne spune că femeile sunt cele mai afectate de încălzirea globală cauzată de om (inexistentă, btw). Iată cum justifică ea:

“Women have the most to gain and the most to lose in the climate crisis,” she said. “The impacts are not gender-neutral; as the primary users, managers, and stewards of natural resources, women feel the consequences first.”

Normal, căldurile afectează mai tare femeile decît pe bărbați. Sau… mă rog, invers. Naiba știe. Naiba și Nancy.

Gore sugerează senatului american să treacă o lege a schimbării climatice pînă de ziua Pămîntului 2010.  Cu alte cuvinte, dacă nu se va mai încălzi global, va fi obligat prin lege să se încălzească, ca nu cumva eforturile lui Gore din Chitila să rămînă în aer. Chiar dacă de data asta iarna a venit la timp, asta nu-i suficient ca să convingă. Foarte bine, tovarășe Gore, fără dumneavoastră iarăși o să fie teribil de încurcate oficialitățile românești. Pentru că iată, iarna asta românii contau foarte mult pe încălzirea globală ca nu cumva să se întîmple așa ceva:

30 de judete se afla sub atentionare meteo de cod galben si viscol pana joi, la ora 12:00. Circulatia este blocata pe mai multe drumuri din tara, din cauza viscolului care nu a incetat nici marti noaptea, nici in cursul zilei de miercuri. Oamenii blocati pe drumurile din tara nu au apa si alimente si se tem ca vor ramane si fara combustibil. Doar o parte dintre ei au primit ajutor din partea autoritatilor

Cea mai ecologistă țară din lume așteaptă cu nerăbdare împlinirea profețiilor lui Gore. Cu ocazia asta, nu cumpără cineva ceva mașini de deszăpezit? că noi nu mai avem nevoie. le dăm ieftin, promitem

Și o dedicație din toată inima pentru Gore care se luptă cu noi, pentru noi!

Ce urmează? Mă gîndeam să le propun să avanseze cu escalada în locuri unde ar putea fi remarcați, eventual prin cătarea unei arme. Sau, din contră, un record negativ, coordonat cu trendul temperaturilor globale. Groapa Marianelor? Fără rezerve de oxigen?

Dar visăm. Greenpeace, pînă una alta, primește premiul întîi pentru escaladă. Iar ecologiștii români, pentru prostie: împotrivindu-se cu mare artă schimbărilor dintr-un sistem pentru care singura constantă este schimbarea. În fond, e doar genul ăla de atitudine: “noi suntem nemulțumiți de faptul că avem 4 anotimpuri. Zăpada ar trebui să fie eternă!”. Băieți, nu vă apucați și voi de escaladă?

Băieții aerieni de la avangardă se miră că numărătoarea paralelă a PD-L-ului a ieșit fix cît numărătoarea oficială. Nu de alta, dar se știe că PDL-ul a numărat mere pădurețe, nu voturi. Și alte mere pădurețe decît voturile pe care le-a numărat și BEC-ul. No, să ne trăiască.

PS0: Nu că am ține prea mult cu FSN-ul, aripa democrat liberală. Dar haideți, băieți… E un fleac, v-au ciuruit!  (citat din senator PSD, de stînga, carevasăzică)

PS1: Culmea somnului: să te culci președinte și să te trezești prostănac.

PS2: Hasta la victoria siempre!