Prima pagină > Reeducare > Să facem echitatea mai egală, ca să se-ajungă la toți!

Să facem echitatea mai egală, ca să se-ajungă la toți!

Din nou, o privire de om înțelept a înțeles din prima. De bună seamă, nu se mai poate. Precum în Imperiul Roman, societatea noastră este din ce în ce mai scindată; ne asemănăm din ce în ce mai tare cu povestea acelui imperiu căzut în derizoriul propriului succes. De bună seamă, ne lipsește ingredientul principal, orgiile, sexul în public, dar asta doar pentru că atunci existau mai puțini cenzori și mai puține elite intelectuale precum Cristi Pîrvulescu ce publică un articol emoționant în Cotidianul. Cultura vastă a d-lui Pîrvulescu nu poate să nu observe scindarea societății noastre, și el observă:

[…] patronatele sunt contra sindicatelor, că sectorul privat se manifestă împotriva celui public, că avocaţii şi notarii s-au exprimat contra judecătorilor şi a procurorilor, că profesorii au fost contrapuşi elevilor şi părinţilor, iar medicii şi asistentele – pacienţilor, că funcţionarii publici au intrat în conflict cu petenţii şi, nu în ultimul rând, că politicienii au fost opuşi poporului

Desigur, motivul căderii este clar: Când elitele îşi neglijează datoriile faţă de popor, acesta reacţionează, spune Cassandra din Cristi. Dar există și o soluție care să afecteze pozitiv și activitatea melteanului din fața televizorului. O cităm în întregime, pentru a nu fi retrograzi pînă în măduva oaselor:

Şi dintr-o asemenea perspectivă a fost impus, spre exemplu, fără nici o dezbatere impozitul unic pe venit, asumat de toate partidele parlamentare încă din 2005 şi niciodată de atunci contestat. Or, într-un recent interviu, reputatul filozof politic german Peter Sloterdijk afirma tranşant că impozitul progresiv pe venit este cel mai important progres moral de la Cele Zece porunci încoace. Dar, spuneau cinic politicienii români, morala nu ţine de foame. După cinci ani de la adoptare constatăm că impozitul unic nu a rezolvat problemele, dar a contribuit la accentuarea derivei consumeriste. Nu e de mirare că, în aceste condiţii, poporul este tentat de populism. Când elitele, politice sau culturale, îi oferă doar derivate ale anticei satire, poporul nu face decât să se adapteze.

Este clar că dacă Peter SlotMachine a zis chestia asta, impozitul pe venit trebuie să fie progresiv. Nu contează faptul că impozitul fix ESTE progresiv fix prin natura lui, și că impozitul fix este cel care ne-a mai adus la suprafață un pic din punct de vedere economic.  Este clar că trebuie ca ăia care muncesc mai mult să dea și mai mult la stat, e clar că ăia care produc mai mult trebuie să dea mai mult statului degeaba! Tovarăși, e antirevoluționar! Eu zic că cei care au salariul peste 500 de euro să aibă impozit de 110 la sută, pentru curajul de a face atîția bani pe bune în România. Și asta numai pentru că dl. SlotMachine a cugetat că ar fi mai bine să aduci bani de-acasă dacă tot vrei să muncești. Munca e un privilegiu, mai ales în capitalism! Și ca pentru orice privilegiu, trebuie să aduci bani de-acasă!

Hasta la reeducare siempre!

PS: a se nota: dl. SlotMachine a fost tranșant, da?

Anunțuri
  1. 2009/10/15 la 13:32

    „reputatul filozof politic german Peter Sloterdijk afirma tranşant că impozitul progresiv pe venit este cel mai important progres moral de la Cele Zece porunci încoace”
    uuulalaa… populismul romanesc al taxei unice, a indraznit sa iasa din tiparele ultimilor 60de ani de „progres moral” venit dinspre comunism si iliescu. Pirvulescu s-a saturat de „grobianul” Basescu si viseaza la vremuri mai bune? Si de ce este taxa progresiva cel mai important progres moral? pentru ca asa este progresist sa gindesti, deh.. problemele din juma’ de veac de comunism si 10 ani de iliescism vor fi rezolvate cu inca un putin progresism. Pirvulescu a inghitit cam toata propaganda corect politica disponibila pe piata: neoconii americani sint „scum of the earth”, „warmongers”, icoanele din scoli discrimineaza, iar berlusconi este intruchiparea faschismului si discriminarea tiganilor. pe cind un articol despre islamofobia retrograzilor extremisti crestini romania, o alta tema, culme a progresismului occidental, atit de drag lui? ..sigur exista ceva si mi-a scapat mie.

  2. 2009/10/18 la 13:03

    Tov. SlotMachine are dreptate: de ce sa nu luam mai mult de la aia care au? Mi se pare normal ca fiecare sa contribuie la Binele Comun in functie de avere: saracii cu mai putin (sa zicem 30% din venit), iar bogatii cu mai mult (60-70% e de ajuns).

  3. 2009/10/18 la 13:05

    110% este nefezabil, tov. Capsuna. E chiar nestiintific! Ma mir de dumneata, om cu carte si educatie tovaraseasca, sa faci o asemenea greseala… 😦

    • 2009/10/19 la 08:55

      Tov. Imperialistul, gîndiți mărunt. În primul pas, socialismul, va lua 60-70% – după care, făurind comunismul peste socialism, putem aplica idei revoluționare, precum impozit 110%. Este singura cale!

      • 2009/10/22 la 12:25

        E posibil, dar nu uita ca tov. Marx a spus ca nici nu putem imagina cum va fi in comunism! Ma tem ca te pripesti, Nea Capsuna, cu previziunile astea care miros a utopie burgheza. 😦

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: