Prima pagină > Reeducare > Feminism. Pentru că dacă nu suntem bune la nimic, măcar la număr să ieșim

Feminism. Pentru că dacă nu suntem bune la nimic, măcar la număr să ieșim

Noi, aici, la Reeducare, iubim femeile, dar nu orice femei, ci mai ales feministele.

Le iubim pentru că sunt vehemente, intransigente, pentru că pun rațiunea deasupra prejudecăților, pentru că sunt precum Atlas, ce sprijină pe umerii săi bolta cerească. Și pentru că spun și fac lucruri gen: 20 de eurodeputate s-au manifestat împotriva „Europei costumelor cu cravată” şi au ameninţat că nu vor participa la vot sau vor vota împotriva noii Comisii Europene dacă aceasta nu va avea în componenţă „cel puţin opt femei”.

Asta sună un pic cam ca teroriștii ăia din filme , cu ‘vrem 100 de milioane de dolari în 10 ore’. Pe de altă parte, niște finuțe, femeile din CE au ieșit și și-au desenat musteți principiale și burți umflate de bere.

Așteptăm cu nerăbdare calendarul ‘europarlamentara’, cu EBA pe copertă

Limbricul dogmatic

Anunțuri
  1. 2009/11/19 la 22:52

    Si vine si planul cincinal: 80 de tone de malai la hectar si 50% femei in parlament.

    • 2009/11/20 la 11:16

      Ura! Un obiectiv măreț, plin de satisfacții și împliniri. Eu zic să aducem 90% femei în parlament, ca să compensăm pentru lipsa lor din spectrul politic atîția ani! URA!

  2. 2009/11/20 la 15:50

    Puei, tinand cont ca am avut Parlament peste 50 de ani si majoritatea timpului a fost 100% barbati (erorile statistice si de aproximare se ignora), eu zic sa introducem terapia de soc: interzictie barbatilor sa mai participe la alegeri. Ce zici, in 50 de ani nu aducem media la 50%? 😉

  3. 2009/11/21 la 04:21

    Nu cred. Pentru că în înțelepciunea lor, femeile ar vota pentru o democrație reală, fără reprezentare, și ar desființa cele două camere. Deci… Adios parlamentos!

  4. 2009/11/21 la 21:56

    Bine că vă pricepeţi la miştouri, dacă nu vă duce capul să analizaţi problema. Nu sunteţi nici primii, nici ultimii. Poate nu ştiţi, dar şi sufragetele, femeile care au cerut drept de vot în urmă cu un secol, erau deseori luate peste picior de bărbaţii din societatea de atunci (şi chiar de unele femei) şi numite isterice, femei desexualizate, ne-feminine şi vulgare. În epocă se considera că a dat drept de vot femeilor va duce la desexualizarea femeilor erodându-le pasivitatea naturală şi caracterul submisiv! Ete că putem fi feminine şi mergând la vot. Feminitatea se reinventează…

    Revenind la zilele noastre, unii cred că „nu suntem bune la nimic”, dar fapt încă se tem, la fel ca în trecut, să asocieze feminitatea cu puterea şi să renunţe la practicile milenare de excludere a femeilor din sferele de conducere. Oricum, graţie „nebuniei” feministelor, în vremea noastră nu mai dă bine să excludeţi chiar toate femeile din zonele de putere, acum lăsaţi pe câteva, eventual pe cele mai slabe şi incompetente, ca apoi să aveţi ce critica. Aşa, gen Eba.

    Ah, nu vă chinuiţi să-mi explicaţi mie că purtătoarele de fustă nu sunt cu nimic dezavantajate, discriminate, când vine vorba de ocuparea funcţiilor. Ştiu care vă e discursul. Nu uitaţi că mă refer la funcţii de conducere, nu la cele de secretare. La alea suntem foarte „avantajate”.

    • 2009/11/22 la 02:39

      Păi ce, noi ne-am plîns că n-ar fi dezavantajate? Da’ eu nu cred că dacă o femeie ajunge în finala de tenis masculin de la Wimbledon doar ca să iasă la proporții ajută prea mult la spectacolul sportiv. Cu alte cuvinte, dacă impui să iasă un număr de genii femei, nu înseamnă că ai cele mai bune persoane pentru job-ul respectiv.
      Și oricum, noi, la reeducare, am învățat că bărbatul alb ar trebui să își mai țină și gura, și să nu mai asuprească atît de tare. Soluția lui Machia, acel momment de respiro pentru masculinitate în care vreme de 50-100 de ani votăm doar femei, mi se pare soluția perfectă.
      Hasta la reeducare siempre!

    • euNuke
      2009/11/22 la 06:16

      dar sufragetele astea nu dispretuiau femeile americane spalate pe creier, analfabete si lipsite complectamente de simtu estetic de umblau cu baticu rosu dat pe ceafa, este? adica…nu le’ar fi bagat dreptu’ de vot pe gat suratelor daca le’ar fi desconsiderat sau daca le’ar fi fosr rusine de ele, este? deci, cucoana…o femeie politica poate sau nu sa discrimineze o alta femeie? si daca poate si se gaseste in situatia de a da peste deshte altei muieri, domnia ta, spre pilda, ar garanta infailibilitatea, echidistanta si incoruptibilismul in exercitiul functiunii? adica, ai favoriza sau nu un barbat in detrimentul unei femei care te’a ‘dezamagit’ printr’o replica ‘misogina’? dac’ai fi sefa noastra in Comisiunea Europeana ai angaja sau nu pe post de secretara un mascul bine facut in dauna unei surioare apetisante [dpdv masculin] si antipatice? raspundeti sincer, doamna, daca puteti.

  5. 2009/11/21 la 23:07

    Bai, Capsuna bacsi, vezi ca ti-a zis-o domnisoara bine. Tu nu te pricepi decat la mistocarii d’astea ieftine, nu intelegi complexitatea teoriei si practicii feministe si cuvintele pline de duh precum „femeile nu pot avea orgasm prin penetrare decat prin stimulare clitoridiana”, dupa cum spunea Mihaela Miroiu, una dintre autoarele preferate ale medusei. A, si daca te gandesti ca ai vazut tu un film nu stiu cand, e cazul sa te intorci la reeducare, ca n-ai facut destula, to’arase.

    A propos, medusa, ca tot ai pomenit de „dus capul la analizat probleme”, cum e cu votul ala obligatoriu? Ai gasit argumente care sa demonstreze ca e chiar bun (argumente cantitative, evident, ca alea calitative sunt fix pix), sau in continuare trebuie sa amendam neparticiparea la vot fiindca asa se face in Belgia si Grecia?

    PS: Se pare ca noul „Ministru de Externe” al UE e femeie si chiar si EUObserver ar da indicii ca a fost aleasa pentru „cota”.

    http://euobserver.com/9/29024

    • 2009/11/22 la 02:41

      Dragă băi domnule Machia, eu zic că pentru o mai egală nedisriminare, femeile ar trebui să aibă orgasm în toate posibilele situații, atîta timp cît e o alegere personală. Noroc cu ciclul ăsta de reeducare, ideile curg lanț.

  6. Raluca
    2009/11/26 la 13:07

    Mai, gata cu cearta. Hai ca va zic eu cum sta treaba.

    Exista doua feluri de feminism. Unul dragut, laudabil, practic de tipele alea misto la inceputul secolului trecut, care aveau cereri de bun simt, precum drept de vot pentru femei, carora le zicem afectuos sufragete. Acest gen de feminism a murit. Stiu, stiu, medusa spune ca feminismul se reinventeaza. Eu zic ca ala a murit, iar locul i-a fost luat de ceea ce se numeste ‘feminism de cosmopolitan’, cel practicat in zilele noastre. Cum recunosti o feminista de genul asta? Pai e simplu: o auzi cu galusti de genul asta(ma refer la ce a postat Nea Capsuna) si ti-e clar. Bine, mai vezi si inversunarea adolescentina, pozitia rigida, punctul de vedere limitat, neacceptarea altor puncte de vedere. Mult zgomot pentru chestii marunte, pe scurt.
    Sa fim bine intelesi, sunt si eu tipa si ma deranjeaza misogninismul din politica, par example. Dar nu mi se pare okay ca femeile sa ajunga acolo la varf doar pentru ca sa ne laudam apoi ca suntem politcally correct si destupati la minte pentru ca acceptam asa ceva. Vreau sa vad si eu o femeie inteligenta si capabila care ajunge in varf pentru ca munceste pentru treaba asta, nu pentru ca e fata lu tata, sau ‘mana dreapta’ a lui. Cand o sa vad o treaba de genul asta, si cand unei astfel de femei i se vor intampla o serie de gogomanii grosolane(cum sunt atacurile catre tanti Udrea) atunci o sa pot sa zic: ah uite, discriminare. Pana atunci, nu pot sa fiu de acord cu parerile si cererile acestor feministe.

    Mai e nevoie sa mentionez ca nu sunt misogina? 😀
    Si btw baieti, ati discriminat-o pe Medusa. Nu ati lasat-o sa isi expuna punctul de vedere si ati luat-o la misto. Huooooo!

    • 2009/11/26 la 13:21

      Tovarășă Raluca, tovarășe ca tine am tot vota în politica noastră. Cît despre Medusa, o invităm cu mare plăcere să ne facă o vizită și să ne contrazică 🙂

  7. Raluca
    2009/11/26 la 13:22

    Tovarase, multumesc pentru sprijin si pentru vot. Am mai cules cateva. Inca putin si candidez. Rup gura targului! 😀

  8. 2009/11/26 la 18:14

    Tovara, ce-i drept, Susan B. Anthony si sufragetele alea antiavort au murit de mult, fie-le tarana usoara! Dar votul meu tot il ai. 🙂

  9. Raluca
    2009/11/26 la 18:44

    Bun, bun. Dau o bere si-un micpentru treaba asta. Asa, ca sa respectam traditiile mioritice. :))

  10. 2009/11/26 la 23:16

    „Sufragete antiavort”!! Vai de capul tau, machiavellian, acum îmi dau seama că nu ştii nimic despre feminism. Măcar semantic ar fi trebuit să-ţi dai seama ce înseamnă „sufragetă”. Vine de la „sufragiu”, mon amour.

  11. 2009/11/26 la 23:17

    “Sufragete antiavort”!! Vai de capul tau, machiavellian, acum îmi dau seama că nu ştii nimic despre feminism. Măcar semantic ar fi trebuit să-ţi dai seama ce înseamnă “sufragetă”. Vine de la “sufragiu”, mon amour.

  12. 2009/11/27 la 01:04

    Draga Medusa, iti urez un drum placut la biblioteca si te rog sa studiezi data viitoare istoria feminista putin mai in detaliu. Mai ales partea cu „first-wave feminism”, deoarece lacunele tale se pare ca sunt la fel de grave ca si tipurile de orgasm ale lui Miroiu.

    „In her writings, Susan B. Anthony occasionally mentioned abortion. Susan B. Anthony opposed abortion which at the time was an unsafe medical procedure for women, endangering their health and life. She blamed men, laws and the „double standard” for driving women to abortion because they had no other options. („When a woman destroys the life of her unborn child, it is a sign that, by education or circumstances, she has been greatly wronged.” 1869) She believed, as did many of the feminists of her era, that only the achievement of women’s equality and freedom would end the need for abortion. Anthony used her anti-abortion writings as yet another argument for women’s rights.”

    http://womenshistory.about.com/od/anthonysusanb/a/anthony.htm

    „The twin demands for marital fidelity and marital respect led 19th-century feminists to take a strict view of the means by which procreation could be regulated.

    They condemned artificial contraception as „unnatural, injurious, and offensive” to women. They believed that contraceptives in the home would further entrench women in the role of sexual objects for their mates. Contraceptives would deny women their rightful fertility, turning wives into little more than prostitutes, always „safe” for husbands to exploit to satisfy their passions. Contraceptives would also free men from the fear of an untimely pregnancy and so remove the one emotion to which women could appeal when faced with unwanted sexual advances.

    Widespread contraceptive use, feminists argued, would encourage promiscuity, undermine chastity, lure their husbands and sons into illicit sexual exploits, and expose more women to seduction, abuse and abandonment.

    Feminists also condemned abortion. They insisted it was immoral to kill an unborn child. Susan B. Anthony, Victoria Woodhill, and virtually every other noted feminist leader of the last century described abortion as „infanticide” and „child- murder.”

    They also asserted that abortion was just another tool by which women were exploited. While they did not exonerate women from the crime, leaders such as Elizabeth Cady Stanton and Matilda Gage charged that abortion was a „degradation of women” and that „most of the responsibility for this crime lies at the door of the male sex,” who beg, cajole and even force women to have abortions. Alice Paul, author of the original Equal Rights Amendment (1923), stated that „abortion is the ultimate exploitation of women,” the escape route men use to avoid responsibility for their own sexual acts. These visionaries would not have been shocked by the results of a 1984 study that found that 60% of women seeking abortions felt „forced” to do so by others.

    The early feminists’ complaints about „enforced motherhood” and their demands for „voluntary motherhood” did not imply a right to abort „unwanted” children, or even a right to use contraceptives. They merely wanted respectful, sensitive husbands who could control their desires in accordance with their wives’ desires or health needs.”

    http://www.catholiceducation.org/articles/feminism/fe0061.htm

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: