Archive

Archive for Decembrie 2009

Kung Fu Panda contraatacă. Din nou.

În alte știri, în milostenia sa, guvernul chinez a mai executat un debil mintal britanic care nu a avut minte cît să treacă droguri prin China și să facă în așa fel încît să nu fie prins. Încă o victorie a drepturilor omului, din statul ideal al stîngeilor noștri favoriți (îi știți voi care sunt).

E ciudat cum tocmai țările comuniste au avut (tradițional) printre cele mai mari rate ale poluării și a încălcărilor drepturilor omului. De bună seamă, e o întîmplare – capitalismul în China ar fi făcut miliarde de victime, reducînd China la circa 50 de chinezi bătrîni încă capabili de muncă (proleții) și vreo 5 milioane de magnați bancheri (epoleții).

Hasta-i la Victoria! Siempre!

Una bună, care să provoace dureri de burtă

Auziți o glumă bună:

Fostul preşedinte Ion Iliescu a declarat vineri, într-un interviu acordat BBC şi preluat de România Liberă, că dacă cineva ar încerca să-l închidă în dosarul Revoluţiei ar provoca un protest general în toată ţara.

Dacă v-ați oprit din rîs (eu încă nu), mă gîndesc că ați putea fi capabili să-i spuneți pe blogul măriei sale Ion Helliescu direct că ăla nu ar fi protest general, ci manifestație de bucurie.

Existăm, deci merităm

Cam asta ne zice tanti Andreea Vass, la care am ajuns prin ceea ce a devenit lectură obligatorie la Elementul Antisocial, Blogul Medusei. Cu toată ecologia asta, era să treacă neauzită gălușca asta. Dar noi nu, vrem să promovăm mesajul cît mai consistent.

Ea, sigur, ne dă o listă de zece argumente, lucruri pe care trebuie să luăm în considerare serios dacă ne dorim o democrație solidă și cu față umană. :D. Să le analizăm:

  1. Femeile reprezintă 52% din populația României. Problema: „noi nu folosim jumatate din resursele umane de care dispunem in decizia publica, cu toate ca femeile sunt mai bine pregătite pentru majoritatea domeniilor de competenţă necesare politicii.”. Sunt mai bine pregătite? Bine, dar atunci de ce nu o dovedesc în cîmpul ‘muncii’? de ce nu sunt mai active în politică? Ah, e ca în viață – eu sunt cel mai pregătit pe macroeconomie (pe cuvîntul meu, mă jur). Aștept să-mi propuneți șefia BNR. Mulțumesc. (accept și șefia unei multinaționale, eventual CEO la Apple, pentru că Steve Jobs mi se pare cam SLAB pregătit).
  2. Problema: „Femeile au fost şi sunt sistematic nedredreptăţite ca acces la decizie şi la resurse publice pentru că sunt femei, nu pentru că nu au competenţele necesare„. E ușor de vorbit. Așteptăm cu nerăbdare exemplele clare în care s-a făcut astfel de discriminare. Sunt sigur că la bibliotecă femeilor le e interzis să intre (dacă nu cumva se tund băiețește și își taie amazonian sînii) dar vreau și dovada!
  3. Problema: În orice categorie favorizată sau defavorizată femeile ocupă un loc secund, poziţii subordinate şi sunt supuse discriminării de gen (directe sau indirecte). Sunt contribuabile, dar nu beneficiază nici de stabilirea cuantumului taxelor şi impozitelor, nici de direcţionarea banilor publici. Adică? Să înțeleg că femeile nu plătesc taxe, nici impozite? Nu pot direcționa banii publici, deci nu pot săvîrși acte de corupție, sau care e problema? Văzută într-un cîmp mai larg, problema e cu adevărat adîncă. Se știe că banii scad din valoare cînd sunt manipulați de o femeie – de exemplu o cola la colț costă 3 lei cînd o iau eu, dar costă 600 de lei cînd o ia prietena mea, (și nu e doar o cola, ci și o pereche de pantofi, două bluze, și trei perechi de geanși din colecția „Cistită cronică”).
  4. Problema: „Salariile medii ale femeilor sunt mai mici cu circa 7% decat cele ale barbatilor pentru aceleiasi pozitii si nivel al competentelor„. Cine e autoritatea în măsurarea competențelor? Nu cumva tocmai piața muncii, care e LIBERĂ? Nu cumva femeile sunt cu circa 7% mai puțin valoroase ca angajați, pentru că au salarii cu 7% mai mici? Cine face discriminarea? De bună seamă, statul român, unde sexul, în funcție de lungime și miros este contabilizat în formula de calcul a salariului bugetarului? Ah, nu, atunci sectorul privat, unde PIAȚA ESTE LIBERĂ, adică exact așa cum nu ne place, huo bă golanilor proști care ați murit pentru libertate la revoluție sau în mineriade.
  5. Problema: „Din cauză că bărbaţii deţin puterea şi resursele şi că femeile nu îşi cunosc nici trecutul politic ca femei şi nu au nici pregătirea ideologică să îşi impună interesele, ele tind să fie obediente faţă de şefi, să nu se solidarizeze cu femei şi să nu le reprezinte interesele specifice„. De bună seamă, Andreea Vass nu dorește să sugereze că femeile ar trebui să pună loialitatea față de ierarhia din firma în care lucrează deasupra solidarității de sex… Ea dorește să sugereze… ăăăăă, nu știm clar… ce porcărie, nu avem nici o scuză pentru stupizenia asta. Cu alte cuvinte, Andreea Vass sugerează că femeile nu trebuie să se obosească cu relațiile normale de muncă, faptul că sunt femei e mai puternic decît faptul că au responsabilități. Cum e cu #4 în cazul ăsta?
  6. Problema: „Privatizarea în România s-a făcut în favoarea bărbaţilor. Accesul femeilor la capital este dramatic redus.„. Sunt sigur că o cerință sine qua non pentru privatizările frauduloase și cele legale a fost purtarea de penis. In extenso, privatizările au fost făcute contra femeilor – iar cei care au privatizat și-au frecat mîna fericiți: „da, le-am trimis la locul lor, la cratiță. Gheorghe Masculule, mai vrei un combinat siderurgic? Că proastele alea nu merită”.
  7. Problema: „Sindicatele cu putere de presiune şi lobby au conduceri masculinizate şi percep mai greu interesele specifice femeilor. Sindicatele din domeniile private feminizate sunt quasi-inexistente„. Nu sunt parte dintr-un sindicat, și nu pricep ce e aia sindicat ‘feminizat’? Unul care lucrează mai mult pentru angajați decît celelalte? Cum califică purtarea de anumit sex persoana într-o poziție într-un sindicat? Și mai ales: ce le împiedică pe femei să facă formele lor de luptă sindicală? Suntem într-o țară liberă, nu? Oh, wait, ele nu fac pentru că ar fi irelevant și insignifiant? N-aș fi crezut niciodată că femeile pot gîndi atît de rău despre ele însele 😀
  8. Problema: „Interesele lor sunt slab şi indirect reprezentate la nivel local şi naţional„. Așa… cu ce sunt diferite de interesele bărbaților? Parcă nu erau, că vor egalitate. Ah, femeile chiar sunt cazuri speciale? (iar bărbații nu?) Vai vai vai.
  9. Problema: „O bună parte a mass-media tratează femeile în mod nedemn, încurajând percepţia că ele sunt interesante ca simple mărfuri sexuale. Misoginismul din politică şi presă sunt foarte rar sau deloc sancţionate, inclusiv moral„. No comment. Dar vezi soluția propusă de Andreea Vass.
  10. Problema: „In Raportul global al discriminarii de gen publicat de catre World Economic Forum, Romania ocupa locul 126 din punctul de vedere al reprezentativitatii femeilor in politica din 134 de tari analizate„. Deranjează pe tanti Vass poziția asta? Cumva, simte că femeile românce nu au făcut suficient să se scoată din anonimat, și nu au muncit suficient cît să își merite poziția și reprezentativitatea?

Soluția vine, inevitabil. Cît mai multe femei ministru. De ce? Din cauza celor zece motive, la care mai adăugăm unul: „Sunt femei!”. Sau pentru că (11) Au organe de reproducere feminine, sîni și, de obicei, păr lung?

Ce nu am văzut la Andreea Vass: Lista cu cele 10 (sau 100) de propuneri de femei care să merite o poziție în guvern. Și cu motive de ce își merită locul. Motivul 11, știți, nu e suficient.

PS: Și pentru că simt că am fost prea civilizat în argumentație, ca element antisocial simt nevoia să mă exprim ca atare: Andreea Vass, aș vrea să văd femei cu argumente inteligente, nu idioate.

PPS: În alte știri, o altă idioată: Nancy Pelosi ne spune că femeile sunt cele mai afectate de încălzirea globală cauzată de om (inexistentă, btw). Iată cum justifică ea:

“Women have the most to gain and the most to lose in the climate crisis,” she said. “The impacts are not gender-neutral; as the primary users, managers, and stewards of natural resources, women feel the consequences first.”

Normal, căldurile afectează mai tare femeile decît pe bărbați. Sau… mă rog, invers. Naiba știe. Naiba și Nancy.

Salvarea României prinsă în zăpezi: Globul se va încălzi legal

Cu ocazia summit-ului din Copenhaga, Al Gore a reluat problema încălzirii globale ce începe prea tare să pălească (evident). Și pentru că oamenii devin din ce în ce mai sceptici, a venit cu o propunere bombă, pe care o susținem cu toată ființa noastră:

Gore sugerează senatului american să treacă o lege a schimbării climatice pînă de ziua Pămîntului 2010.  Cu alte cuvinte, dacă nu se va mai încălzi global, va fi obligat prin lege să se încălzească, ca nu cumva eforturile lui Gore din Chitila să rămînă în aer. Chiar dacă de data asta iarna a venit la timp, asta nu-i suficient ca să convingă. Foarte bine, tovarășe Gore, fără dumneavoastră iarăși o să fie teribil de încurcate oficialitățile românești. Pentru că iată, iarna asta românii contau foarte mult pe încălzirea globală ca nu cumva să se întîmple așa ceva:

30 de judete se afla sub atentionare meteo de cod galben si viscol pana joi, la ora 12:00. Circulatia este blocata pe mai multe drumuri din tara, din cauza viscolului care nu a incetat nici marti noaptea, nici in cursul zilei de miercuri. Oamenii blocati pe drumurile din tara nu au apa si alimente si se tem ca vor ramane si fara combustibil. Doar o parte dintre ei au primit ajutor din partea autoritatilor

Cea mai ecologistă țară din lume așteaptă cu nerăbdare împlinirea profețiilor lui Gore. Cu ocazia asta, nu cumpără cineva ceva mașini de deszăpezit? că noi nu mai avem nevoie. le dăm ieftin, promitem 🙂

Și o dedicație din toată inima pentru Gore care se luptă cu noi, pentru noi!

Greenpeace, premiul I la escaladă

De cînd încălzirea globală devine din ce în ce mai greu de dovedit după 10 ani de regres, Greenpeace & friends se respecializează pe escaladă. După una din macaralele de pe Sagrada Familia urmează opera din Sydney, unde, în loc să asculte un Șopan sau un Betovăn, ei se-apucă să întindă bannere.

Ce urmează? Mă gîndeam să le propun să avanseze cu escalada în locuri unde ar putea fi remarcați, eventual prin cătarea unei arme. Sau, din contră, un record negativ, coordonat cu trendul temperaturilor globale. Groapa Marianelor? Fără rezerve de oxigen?

Dar visăm. Greenpeace, pînă una alta, primește premiul întîi pentru escaladă. Iar ecologiștii români, pentru prostie: împotrivindu-se cu mare artă schimbărilor dintr-un sistem pentru care singura constantă este schimbarea. În fond, e doar genul ăla de atitudine: „noi suntem nemulțumiți de faptul că avem 4 anotimpuri. Zăpada ar trebui să fie eternă!”. Băieți, nu vă apucați și voi de escaladă?

Stînga nu mai are haz

De cînd și copiii bastarzi ai pelicanului roșu (L’avantgarde, că Avangarda era prea sec pentru ei) susțin cu tărie necesitatea ca PSD-ul (prea puțin radicali, de obicei) și PNL-ul (care sintetizează ce e mai rău în rasa umană, capitalismul) să ajungă la guvernare, stînga și-a pierdut hazul. A încercat să-l recupereze Victor Ponta, prin acea superbă ieșire („ei au fraudat mai mult”).

Băieții aerieni de la avangardă se miră că numărătoarea paralelă a PD-L-ului a ieșit fix cît numărătoarea oficială. Nu de alta, dar se știe că PDL-ul a numărat mere pădurețe, nu voturi. Și alte mere pădurețe decît voturile pe care le-a numărat și BEC-ul. No, să ne trăiască.

PS0: Nu că am ține prea mult cu FSN-ul, aripa democrat liberală. Dar haideți, băieți… E un fleac, v-au ciuruit!  (citat din senator PSD, de stînga, carevasăzică)

PS1: Culmea somnului: să te culci președinte și să te trezești prostănac.

PS2: Hasta la victoria siempre!